Меню: Главная :: К журналу :: switch to Russian :: switch to English
Вы здесь: Все журналы и выпуски→ Журнал→ Выпуск→ Статья

Особенности правового регулирования третейских судов в странах англо-саксонской и романо-германской правовых систем: сравнительно-правовой анализ

Аннотация

Проводится сравнительно-правовой анализ нормативного регулирования третейских судов в зарубежных странах. Рассматривается проблема определения правовой природы института третейских судов в странах англо-саксонской и романо-германской правовых систем. Исследуются основные элементы, определяющие специфику моделей правового регулирования деятельности третейских судов в зарубежных странах, в частности дается характеристика источников правового регулирования третейских судов, третейского соглашения, компетенции третейских судов, природы решения третейского суда. Сформулированы основные критерии, на основании которых можно определить особенности правовых моделей третейских судов в странах англо-саксонской и романо-германской правовых систем. Сделан вывод, что в настоящее время в зарубежных странах сформировались две модели третейского разбирательства: договорная в странах англо-саксонской правовой системы и процессуальная в странах романо-германской системы. Договорная модель третейского судопроизводства характеризуется созданием отдельных нормативно-правовых актов, не входящих в процессуальное законодательство, высокою ролью норм договорного права. Процессуальной модели третейского судопроизводства свойственно включение норм о третейских судах в процессуальное законодательство; приравнивание юридической силы третейского суда к силе судебного решения.

Ключевые слова

третейский суд; правовое регулирование; компетенция; модели третейского судопроизводства; третейское соглашение; третейское решение; правовые системы

Полный текст статьи

Скачать

УДК

347.918

Страницы

197-201

Список литературы

1. Данилевич А.С. Международный коммерческий арбитраж. Мн., 2005. 2. Baron P.M., Liniger S. A Second Look at Arbitrability // Arbitration International. 2003. Vol. 19. № 1. 3. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. М., 2005. 4. Микшис Д.В. Третейский суд как форма защиты частных прав и институт гражданского общества: традиции английской модели // Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии. Практика. Алма-Аты, 2012. Вып. 40. С. 273-292. 5. Курочкин С.А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика. М., 2007. 6. Тарасов В.Н. Арбитраж во Франции // Третейский суд. 2000. № 2. URL: http://arbitrage. spb.ru/jts/2000/1/index.html (дата обращения: 21.12.2013). 7. Третейское разбирательство в Российской Федерации / Курочкин С.А. [и др.]. М., 2010. 8. Ягудина Е.А. Сравнение критериев допустимости передачи споров на рассмотрение международных коммерческих арбитражей в отечественном и зарубежном законодательстве и правоприменительной практике // Журнал российского права. 2007. № 10. С. 121-126. 9. Трунк А. Объективная арбитрабильность споров и исключительная компетенция государственных судов по германскому праву // Международный коммерческий арбитраж. 2005. № 4. С. 127-130.

Поступила в редакцию

2013-12-28

Название раздела в выпуске

Право

Для корректной работы сайта используйте один из современных браузеров. Например, Firefox 55, Chrome 60 или более новые.